Extraidos del libro Pensar rápido pensar despacio de Daniel Kahneman
Recomiendo mucho este libro realmente te brinda herramientas para pensar de una mejor manera. La importancia de los sesgos cognitivos es que para nosotros son trasparentes, e incluso muchas veces conociendolos y comprendiendolos caemos en su trampa. Es por esto que vale la pena no solo comprenderlos sino también ser conscientes de ellos cuando pensamos.
Sin duda alguna uno de los conceptos básicos necesarios para entender lo que Kahneman desarrolla en el libro es el concepto de sistema 1 y sistema 2, refiendose a un modelo de la mente racional y emocional. Este modelo representa una poderosa analógia que he leido en otros magnificos libros tales como “Inteligencia emocional” de Daniel Goleman, a “¿Cómo pensar como Sherlock Holmes?” de Maria Konnikova, “Cambia el chip” de Chip Heath y Dan Heath, y “La hipótesis de la felicidad” de Jonathan Haidt (que lo tengo en mi lista de pendientes pero fue el creador de la analogía del jinete y el elefante).
Como me gustó mucho más la primera parte del libro, en donde describe los dos modelos y los sesgos de percepción que tenemos debido al funcionamiento del sistema 1. Por ejemplo, el efecto Prime y la reversibilidad del efecto Ideomotor son conceptos muy interesantes que permiten comprender cómo pensamos y cómo decidimos. Voy a describir a continuación algunos de estos dos efectos y algunos sesgos que me parecieron interesantes.
Efectos y sesgos cognitivos
Priming. Este efecto se basa en el siguiente ejemplo, si recientemente hemos leído u oído la palabra COMER, estaremos temporalmente más dispuestos a completar la letra faltante de la palabra JA_ÓN, como JAMÓN, que como JABÓN. Lo contrario sucedería si hubiéramos visto la palabra LAVAR. Es decir, este efecto consiste en que la idea de COMER da primacía a la idea de JAMÓN, y que LAVAR prima JABÓN. El alcance de este efecto no solo da primacía a conceptos que podamos decir o pensar, sino que puede alcanzar nuestra conducta. Por ejemplo, si nos hacen pensar en un conjunto de palabras que prima la idea de edad avanzada, estas ideas en una segunda etapa priman una conducta como por ejemplo caminar despacio. A esto se le conoce con el nombre de “efecto Florida”.
Heurística intuitiva. Cuando tenemos en frente de nosotros una cuestión difícil de responder a menudo respondemos una más fácil, por lo general sin darnos cuenta de esta sustitución. Es decir, supongamos que debemos resolver si preferimos seguir con nuestro trabajo actual o arriesgarnos con uno nuevo que no conocemos (cuestión difícil), probablemente respondamos a otra cuestión más fácil que rápidamente nos viene a la mente, como por ejemplo, ¿nos llevamos bien con nuestro jefe?, sin darnos cuenta.
Ideomotor. El efecto Florida antes mencionado es un ejemplo del efecto Ideomotor. Es decir, la influencia de una idea en una acción. Pero lo más interesante de este efecto es que tambien actua a la inversa. Por ejemplo, divertirnos tiende a hacernos sonreir, y sonreir -y esta idea me encantó- tiende a hacer que nos sintamos en un estado placentero…!!! Aunque la sonrisa sea provocada porque tengamos un lápiz en la boca. Ojo tambien pasa que cuando fruncimos el entrecejo tendremos un sentimiento contrario. Las evidencias de los estudios sobre el priming sugieren que recordar a las personas su condición de mortales aumenta la atracción por las ideas autoritarias. ¿Será por eso que los jóvenes que tienen menos presente la muerte chocan con las ideas autoritarias, y los más grandes no tanto?
“Ver a toda esta gente de uniforme no prima la creatividad”.- Daniel Kahneman.
Facilidad cognitiva. La experiencia repetida, la exposición clara, una o más ideas primadas, y buen humor, son causas que provocan la facilidad cognitiva. Cuando estamos bajo este efecto es más probable que lo que nos cuentes nos resulte familiar, parezca verdad, parezca bueno, y resulte fácil. Escuchar a alguien cuando estamos de buen humor, -o cuando tenemos un lápiz en la boca, también induce a la facilidad cognitiva. En cambio cuando estamos en un estado de tensión, es más probable que estemos alerta y seamos suspicaces, dediquemos más esfuerzos a lo que estamos haciendo, pero también que seamos menos intuitivos y menos creativos de lo normal.
“Una manera segura de hacer que la gente se crea falsedades es la repetición frecuente, porque la familiaridad no es fácilmente distinguible de la verdad”.- Daniel Kahneman.
Efecto Halo. Es la tendencia a que nos guste (o disguste) todo de una persona incluyendo cosas que no hemos observado. Este efecto desempeña un papel importante en la conformación de nuestra manera de ver a las personas y las situaciones. Por ejemplo, conocemos a una chica llamada Ana que es agradable y simpática, su nombre nos sonará entonces como alguien solidaria, pero ¿que sabemos en realidad de la generosidad de Ana?, en realidad nada. Pero por asociación estaremos ahora predispuestos a creer que Ana es generosa. Es decir, no nos basamos en la evidencia real de la generosidad de Ana y reemplazamos esa evidencia con una suposición que se adecua a nuestra respuesta emocional.
Lo que vemos es todo lo que hay. Cuando la información es escasa el sistema 1 opera como una máquina de saltar a las conclusiones. Por ejemplo, ¿Será Ana una buena líder?, Ella es inteligente y fuerte. Una respuesta que viene enseguida a la mente es que sí. Saltamos a la conclusión rápidamente cuando no hay información, pero ¿qué pasaría si los próximos adjetivos que describen a Ana son corrupta y cruel? No empezamos preguntándonos ¿qué necesito saber antes de formar una opinión sobre la calidad de liderazgo de alguien? El sistema 1 actual solo por su cuenta desde el primer adjetivo. A continuación listo algunos efectos bajo este concepto.
La confianza excesiva. Como cuando saltamos a las conclusiones no tomamos en cuenta la cantidad ni la calidad de la evidencia para la confianza subjetiva. La confianza que los individuos tienen en sus creencias depende sobre todo de la cualidad de la historia que pueden contar acerca de lo que ven, aunque sea poco. Nuestro sistema asociativo tiende a decidirse por un modo coherente de activación y suprime la duda y la ambigüedad.
“Lo que importa para una buena historia es la consistencia de la información, no que esta sea completa”.- Daniel Kahneman.
Efectos marco. Maneras diferentes de presentar la misma información a menudo provocan emociones diferentes. Por ejemplo, si afirmamos “las probabilidades de supervivencia un mes después de la cirugía son del 90%” provoca que nos sintamos más seguros que “la mortalidad un mes después de la cirugía es del 10%”.
Tasa base ignorada. Describimos a Ana nuevamente como una persona timida y retraida que se decidió a estudiar una carrera universitaria. Si preguntamos cuáles son las posibilidades de que se haya anotado en la carrera de bibliotecario, saltaremos a la conclusión de que es muy probable, porque “lo que vemos es todo lo que hay”, pero omitimos considerar el hecho estadístico de que en la ciudad de Ana el 90 por ciento de las estudiantes se encuentran en la carrera de medicina. Es decir, no tendemos a pensar estadísticamente, saltamos a la conclusión directamente.
Bonus track. ¿Cuál linea es mas larga, A o B?
Una simpática forma de comprender el modelo del sistema 1 y sistema 2 que refiere Kahneman, es resistirse a la ilusión Müller-Lyer para ello “solo puede hacer una cosa, aprender a desconfiar de sus impresiones sobre la longitud de la líneas cuando sus extremos aparecen con flechas. Para poner en práctica esta regla, debe ser capaz de reconocer un patrón ilusorio y recordar lo que sabe de él. Si puede hacerlo nunca será engañado de nuevo por la ilusión Müller-Lyer. Pero seguirá viendo una linea mas larga que otra”.
